Deutschlands strategische Grauzone mit China

0
5

Ohne die transatlantischen Beziehungen, sagte der ehemalige US-Außenminister Henry Kissinger einmal, wäre Europa China ausgeliefert, einem bloßen „Anhängsel“ Eurasiens. Diese düstere Vorstellung belastet die deutschen Beamten schwer, wenn sie über den Platz ihres Landes in einer Welt des eskalierenden Wettbewerbs zwischen den USA und China nachdenken. Bundeskanzlerin Angela Merkel verwies in einer Rede im Januar 2020 auf Kissingers Beobachtung und teilte einem Berliner Publikum mit, dass dies sie veranlasst habe, einen „neuen Blick auf die Karte“ zu werfen. “Als Europäer”, sagte sie, “müssen wir sehr genau darüber nachdenken, wie wir uns positionieren.”

Deutschland befindet sich mitten in einer umfassenden Neubewertung seiner Beziehungen zu China, eine Herausforderung, die durch die zunehmend angespannten Beziehungen zu den Vereinigten Staaten unendlich erschwert wird. Berlin teilt viele Bedenken Washingtons in Bezug auf Peking, angefangen von der mangelnden Gegenseitigkeit in seinen wirtschaftlichen Beziehungen zu Handelspartnern und der Verbreitung von Schulden und politischem Einfluss durch die Belt and Road Initiative (BRI) bis hin zum zunehmenden Einsatz von Überwachungstechnologie und der Inhaftierung von über 1 Million Muslime in Xinjiang. Aber nachdem er einen Rückstoß gegen die Politik des chinesischen Präsidenten Xi Jinping angeführt hatte, gipfelte diese Kampagne im vergangenen Frühjahr, als die EU erklärte China ist ein „systemischer Rivale“. Europas größter Mitgliedstaat schwankt, ist sich seiner eigenen Verwundbarkeit sehr bewusst und ist trotz seiner Besorgnis über die politische und wirtschaftliche Entwicklung Chinas vorsichtig, Washington auf dem Weg zu einer umfassenden Konfrontation mit Peking zu folgen.

Die Herausforderung Deutschlands im Jahr 2020 besteht darin, angesichts dieser wachsenden Zwietracht zwischen den USA und China einen dritten Raum für sich und für Europa zu definieren. Die Zurückhaltung der Merkel-Regierung, Peking entgegenzuwirken, könnte jedoch den Drang der EU nach einer gemeinsamen Politik gegenüber China untergraben und eine Situation aufrechterhalten, in der die Mitgliedstaaten auf ihre eigenen Interessen achten, oft zum Nachteil einer gemeinsamen europäischen Front. Der Wunsch, die wirtschaftlichen Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie in ganz Europa zu minimieren, dürfte die Versuchung verstärken, Peking in der Nähe zu halten.

DER WECKRUF

Berlins Strategie gegenüber Peking wurde jahrzehntelang durch den Ausdruck „Wandel durch Handel“ oder Veränderung durch Handel definiert. Wie andere westliche Demokratien, einschließlich der Vereinigten Staaten, überzeugte sich Deutschland davon, dass sich Chinas autoritäre Politik durch immer engere wirtschaftliche Beziehungen in ein freies, offenes und demokratischeres System verwandeln würde. Dies ermöglichte es deutschen Unternehmen, sich auf dem riesigen chinesischen Markt zu verdoppeln und Milliarden von Euro in neue Fabriken zu investieren. Ein sich rasch modernisierendes China konnte unterdessen nicht genug von Deutschlands Werkzeugmaschinen und Fertigungs-Know-how bekommen. Als China 2001 Mitglied der Welthandelsorganisation wurde, war Merkels Vorgänger Gerhard Schröder einer der enthusiastischsten Unterstützer Pekings. Weil deutsche Firmen in China beispiellose Gewinne machten, Ihre Führungskräfte hielten deutsche Politiker davon ab, sich über die unzähligen Probleme zu beschweren, die mit der Geschäftstätigkeit verbunden sind, wie erzwungener Technologietransfer, Diebstahl von geistigem Eigentum und protektionistische Investitionshemmnisse. Während der globalen Finanzkrise und der darauf folgenden Unruhen in der Eurozone haben die engen Verbindungen Deutschlands zur wachsenden chinesischen Wirtschaft dazu beigetragen, den Sturm zu überstehen. Top-Berater der Kanzlerin betonen, wenn sie nach ihren Ansichten zu China gefragt wird, dass sie die unterstützende Rolle Chinas in dieser Zeit existenzieller Turbulenzen für Europa nicht vergessen hat. Die enge Verbindung Deutschlands mit Chinas wachsender Wirtschaft half ihm, den Sturm zu überstehen. Top-Berater der Kanzlerin betonen, wenn sie nach ihren Ansichten zu China gefragt wird, dass sie die unterstützende Rolle Chinas in dieser Zeit existenzieller Turbulenzen für Europa nicht vergessen hat. Die enge Verbindung Deutschlands mit Chinas wachsender Wirtschaft half ihm, den Sturm zu überstehen. Top-Berater der Kanzlerin betonen, wenn sie nach ihren Ansichten zu China gefragt wird, dass sie die unterstützende Rolle Chinas in dieser Zeit existenzieller Turbulenzen für Europa nicht vergessen hat.1 Privat hat sie ihre Bewunderung für den Erfolg der Kommunistischen Partei Chinas bei der Beseitigung von Millionen aus der Armut zum Ausdruck gebracht.

Als Xi 2012 an die Macht kam, waren die europäischen Staats- und Regierungschefs immer noch sehr mit ihren eigenen Problemen beschäftigt. Chinas umstrittenes 16 + 1-Forum mit mittel- und osteuropäischen Ländern (im selben Jahr gestartet), das BRI (2013 vorgestellt) und die Strategie Made in China 2025 – eine Blaupause für die chinesische Vorherrschaft über zehn wichtige neue Technologien, die 2015 angekündigt wurden – haben dies getan in Berlin kein großes Aufsehen erregen, als sie erstmals enthüllt wurden.

Im Jahr 2016 erlebte Deutschland jedoch, was hochrangige Beamte jetzt als Weckmoment anerkennen. Auslöser war nicht Xis wachsendes Vorgehen gegen politische Dissidenten zu Hause, sondern ein 5-Milliarden-Dollar- Angebot , das die chinesische Midea Group im Mai dieses Jahres für den deutschen Robotikhersteller Kuka angekündigt hatte. Das Angebot für ein Unternehmen, das einige als Kronjuwel der deutschen Industrie betrachteten, überraschte die Regierung. Da es keine offensichtlichen rechtlichen Möglichkeiten gab, die Übernahme zu blockieren, suchte es nach einem anderen Bewerber. Aber kein deutsches oder europäisches Unternehmen war bereit, Mideas umfangreiches Angebot zu übertreffen, und Kuka fiel in chinesische Hände. Monate nach der Kuka-Überraschung hat die Obama-Regierungzwang Deutschland, seine Genehmigung für eine chinesische Übernahme von Aixtron zu widerrufen. Es stellte sich heraus, dass die Technologie des deutschen Chipherstellers zur Aufrüstung von US- und ausländischen Patriot-Raketenabwehrsystemen eingesetzt wurde .

Dass Berlin der Übernahme von Aixtron grünes Licht gab, machte die Unzulänglichkeiten seiner eigenen Verteidigung deutlich, und es setzte Panik ein. Wie aus den Fällen Kuka und Aixtron hervorgeht, beruhten die Bedenken Deutschlands in Bezug auf China eher auf wirtschaftlichen als auf politischen Erwägungen. Chinesische Unternehmen waren viel schneller als erwartet in der Wertschöpfungskette aufgestiegen und hatten sich zu wichtigen Wettbewerbern deutscher Branchenführer entwickelt. Gleichzeitig wurden die Geschäftsbedingungen in China schwieriger, als Xi auf eine stärkere staatliche Kontrolle über die Wirtschaft drängte. Anstatt die Berliner Politiker davon abzuhalten, wie früher zurückzudrängen, forderten deutsche Unternehmen Maßnahmen gegen Peking. Chinas Kaufrausch in Europa, Teil des Bestrebens, Xis großen industriepolitischen Plan umzusetzen, war es, der die deutschen Politiker schließlich zum Handeln anspornte.

DER PUSHBACK

In den folgenden Monaten bemühte sich die Bundesregierung, ihre eigenen Regeln für Auslandsinvestitionen zu überarbeiten und die Interventionsschwelle für die Blockierung von Akquisitionen zu senken. 2017 forderte sie gemeinsam mit Frankreich und Italien die Europäische Kommission auf, einen EU-weiten Mechanismus für das Screening von Investitionen zu prüfen. Die ausländischen Direktinvestitionen Chinas in Europa erreichten 2016 einen Höchststand von 37 Milliarden Euro. Seitdem sind sie jedes Jahr zurückgegangen – ein Trend, der von chinesischen Kapitalkontrollen sowie den härteren Abwehrmechanismen Europas getrieben wird. Aber das Gefühl in Deutschland, dass chinesische Investitionen nun eher eine Bedrohung als eine Chance waren, hatte sich durchgesetzt.

Sigmar Gabriel, der als Wirtschaftsminister die Reaktion Deutschlands auf die Angebote von Kuka und Aixtron überwacht hatte, wurde im Januar 2017 Außenminister und führte regelmäßige interministerielle Treffen zu China ein. Obwohl Bedenken hinsichtlich chinesischer Akquisitionen und der Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Industrie einen Rückschlag gegen China ausgelöst hatten, argumentierten einige deutsche Beamte, die Regierung müsse das breite Spektrum der chinesischen Aktivitäten in Deutschland genauer untersuchen. Sie befürchteten, dass die Ministerien in Berlin sowie die Regionalregierungen in den 16 Bundesländern Deutschlands nicht über die mit diesen Aktivitäten verbundenen Risiken informiert waren. Lokale Politiker schlossen Geschäfte mit chinesischen Unternehmen, und die Zentralregierung war entweder im Dunkeln oder machtlos, sie aufzuhalten.

Die westliche Stadt Duisburg, die von Bürgermeister Sören Link als „Chinas Tor nach Europa“ bezeichnet wurde, war das eklatanteste Beispiel. Innerhalb weniger Jahre hatte sich die Stadt zu einem europäischen Zentrum von Xis Plänen für ein verbundenes Eurasien durch das BRI entwickelt und wurde zum Hauptziel für chinesische Waren, die mit dem Zug auf den Kontinent gelangen. Die Universität Duisburg-Essen, an der sich ein führendes Konfuzius-Institut befindet, zog mehr chinesische Studenten an als irgendwo sonst in Deutschland. Im Jahr 2018 leitete Link eine neunzehnköpfige Delegationin der Huawei-Zentrale in Shenzhen, in der Pläne angekündigt werden, Duisburg in eine intelligente Stadt mit chinesischer 5G-Technologie zu verwandeln. Während chinesische Falken im Außenministerium die Unruhe der chinesischen Aktivitäten in Duisburg und anderen Teilen Deutschlands als Problem betrachteten, zögerten andere, darunter Merkel und einige ihrer konservativen Verbündeten, die politische Reaktion über enge Investitionsbeschränkungen hinaus auszudehnen. “Merkel hat kein Problem mit dem Pushback gegen China, solange nicht Deutschland das Pushing macht”, sagte ein hochrangiger deutscher Beamter. 2

Im Januar 2019 wechselte der einflussreiche Verband der deutschen Industrie (BDI), der jahrelang aus Angst, dass seine Mitglieder Ziel chinesischer Repressalien werden könnten, die Kritik an China in die Pedale getreten hatte, den Gang und veröffentlichte einen scharf kritischen Bericht . Es beschrieb China als einen „systemischen Konkurrenten“ und lehnte die Idee ab, dass sich das Land zu einem offeneren, liberaleren Governance-Modell entwickelt. Der Bericht war umso überraschender, als er einer Reihe strategischer Zugeständnisse folgte, die die chinesische Regierung an Unternehmen wie BASF, BMW und Allianz gemacht hatte. Diese Zugeständnisse sollten das europäische Murren über Xis Versäumnis, seine Versprechen zu erfüllen, zum Schweigen bringen, gemacht auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos im Januar 2017, um Chinas Markt zu öffnen. Stattdessen forderte der BDI eine energische, kollektive europäische Reaktion auf China, eine deutliche Abkehr von seiner früheren Betonung starker bilateraler Beziehungen zwischen Berlin und Peking. Der BDI beschränkte sich nicht nur auf die Kritik der Geschäftsbedingungen deutscher Unternehmen, sondern äußerte auch allgemeinere Bedenken hinsichtlich einer verstärkten staatlichen Kontrolle und Überwachung unter Xi.

“Niemand sollte die Herausforderungen, die China für die EU und Deutschland darstellt, einfach ignorieren”, sagte BDI-Präsident Dieter Kempf zu der Zeit. Deutsche Branchenführer, die zu den größten Nutznießern des wirtschaftlichen Aufstiegs Chinas gehörten, hatten das politische Establishment übersprungen, indem sie die politische Entwicklung Chinas oder deren Mangel kritisierten. Der BDI sagte, wie sich eine wachsende Zahl deutscher Unternehmen fühlte, hatte aber Angst, sich selbst zu sagen. Unter ihnen befanden sich vor allem die großen deutschen Automobilhersteller Volkswagen, Daimler und BMW, die laut Branchenexperten rund ein Drittel oder mehr ihrer Gewinne in China erzielen . Weniger als ein Jahr vor Erscheinen des BDI-Berichts war Daimler zu einer demütigenden Entschuldigung gezwungen wordenüber eine Instagram-Anzeige von Mercedez-Benz, die ein harmloses Zitat des Dalai Lama enthielt – des tibetischen spirituellen Führers, den Peking als Separatisten ansieht. Der Beitrag wurde hastig gelöscht, und der damalige Vorsitzende des Unternehmens, Dieter Zetsche, schrieb einen Brief , in dem er sein tiefes Bedauern über den „Schmerz und die Trauer“ zum Ausdruck brachte, den der „fahrlässige und unempfindliche Fehler“ seines Unternehmens dem chinesischen Volk verursacht hatte.

Zwei Monate nach dem BDI-Bericht erhöhte die Europäische Kommission den Einsatz mit einem Strategiepapier , in dem China in bestimmten Bereichen als „systemischer Rivale“ bezeichnet wurde (in anderen Bereichen wurde China auch als „Partner“ und „Konkurrent“ bezeichnet), und forderte ein Umdenken der europäischen Industrie-, Wettbewerbs- und Beschaffungspolitik, um sie vor unlauterem chinesischen Wettbewerb zu schützen. Der französische Präsident Emmanuel Macron, der das Ende einer Ära europäischer Naivität gegenüber China erklärte, lud Merkel und den damaligen Präsidenten der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, nach Paris ein, als Xi ihn im März 2019 besuchte. Seine Botschaft war klar: Von nun an würde Europa sprechen mit einer Stimme im Umgang mit China.

Ein Jahr später ist die Dynamik eines härteren, einheitlichen europäischen Ansatzes für China jedoch ins Stocken geraten, und einige Beamte in Brüssel, Paris und anderen Hauptstädten geben Deutschland die Schuld. 3 Eine neue Europäische Kommission unter der Leitung der ehemaligen deutschen Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen ist weiterhin fest entschlossen, die Mitgliedstaaten vor den mit chinesischen 5G-Lieferanten verbundenen Risiken zu warnen und Pläne zu entwickelnWettbewerbsverzerrungen durch staatlich unterstützte chinesische Unternehmen anzugehen. Aber die immer vorsichtige Merkel hat die Bremsen gedrückt und befürchtet, dass der Rückstoß gegen China zu weit gehen könnte. Ihr Ansatz, der von dem doppelten Wunsch getrieben wird, die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands zu schützen und sich gegen die Unvorhersehbarkeit von US-Präsident Donald Trump abzusichern, ist in anderen europäischen Hauptstädten nicht unbemerkt geblieben. Merkels Regierung hat gezeigt, dass sie nicht bereit ist, Europa zu einem robusteren, kollektiven Ansatz gegenüber China zu führen, insbesondere wenn dies bedeutet, dass Deutschland einen wirtschaftlichen Preis zahlen muss.

DER RÜCKZUG

Im vergangenen halben Jahr hat Merkel es sorgfältig vermieden, China in einer Reihe von Fragen zu konfrontieren. Im vergangenen September brachte Merkel auf ihrer zwölften Reise nach China in vierzehn Jahren als Kanzlerin eine große Delegation deutscher Wirtschaftsführer mit und sandte eine Back-to-Business-Botschaft zu einer Zeit, als in Hongkong Proteste gegen die Demokratie tobten und neu waren Enthüllungen über die chinesische Unterdrückung in Xinjiang tauchten auf. Sie hat sich gegen eine breite Front deutscher Gesetzgeber gewehrt, darunter viele in ihrer eigenen Partei, die den chinesischen Telekommunikationskonzern Huawei als Sicherheitsrisiko ansehenund möchte es aus dem deutschen 5G-Netz ausschließen. Im Januar 2020 brach sie aus Sorge, Peking zu beleidigen, mit London und Paris ab und weigerte sich, Taiwans Präsident Tsai Ing-wen öffentlich zu ihrer Wiederwahl zu gratulieren.

Ihre Hoffnung scheint zu sein, dass die deutsche Zurückhaltung Peking ermutigen wird, Zugeständnisse bei der Unterzeichnung von Merkels letzter Amtszeit als Kanzlerin zu machen – einem Gipfel mit Xi in der östlichen Stadt Leipzig. Das Treffen wird zum ersten Mal Chinas Präsidenten und die Staats- und Regierungschefs aller 27 EU-Mitgliedstaaten zusammenbringen. Merkels Ziele für den Gipfel sind der Abschluss eines schwer fassbaren Investitionsabkommens zwischen der EU und China sowie eine engere Zusammenarbeit im Bereich Klimawandel und afrikanische Entwicklung. Das größere Format, so die an der Planung beteiligten deutschen Beamten, soll die Einheit der EU im Umgang mit Peking demonstrieren. 4 Es ist jedoch unklar, wie ein Treffen zwischen den Staats- und Regierungschefs der EU und Xi Europa einer gemeinsamen China-Politik näher bringen wird.

Einige europäische Beamte befürchten, dass zwei Monate vor den US-Präsidentschaftswahlen eine ganz andere Botschaft gesendet wird: eine der Einheit zwischen der EU und China. In einer Zeit, in der der Wettbewerb mit China zum Organisationsprinzip der US-Außenpolitik wird, führt Deutschland einen europäischen Vorstoß zur Vertiefung der Zusammenarbeit mit Peking an und gibt Xi eine weitere Gelegenheit zu zeigen, dass er es ernst meint, den chinesischen Markt zu öffnen und mit dem Westen zusammenzuarbeiten Bereiche von gemeinsamem Interesse. In einer Zeit, in der Europa die Beziehung zu China auf drei verschiedenen Ebenen definiert hat – Partner, Konkurrent und Rivale -, sieht Berlin auf dem Leipziger Gipfel eine Gelegenheit, die Partnerseite der Beziehung mit substanziellen Vereinbarungen zu untermauern. Merkel hofft, dass dies sicherstellen wird, dass Bindungen nicht durch Wettbewerb und Rivalität definiert werden.

Etwa sechs Monate vor dem Gipfel sehen deutsche und europäische Beamte jedoch ein erhebliches Risiko, dass weder das Investitionsabkommen noch die Initiativen zum Klimawandel und zu Afrika etwas bewirken. China hat nur wenige Anzeichen dafür gezeigt, dass es bereit ist, die Zugeständnisse zu machen, die Deutschland und die EU anstreben. Darüber hinaus könnte die Coronavirus-Pandemie die Aussichten auf einen Deal weiter beeinträchtigen, indem der persönliche Kontakt zwischen den beiden Seiten in den kommenden Monaten verringert wird. Es hat bereits zur Verschiebung geführteines EU-China-Treffens Ende März, das die Grundlagen für Leipzig bereiten sollte. Wenn die beiden Seiten keine wesentliche Einigung erzielen, werden die Bilder von Xi und europäischen Führern, die sich zwei Monate vor den US-Wahlen in Deutschland versammeln, die Hauptbotschaft sein. Für China wäre dies allein inmitten einer aggressiven Propagandakampagne , um die Schuld für das Virus nach Washington zu verlagern und sich als Freund Europas zu präsentieren , ein Erfolg. Für Deutschland würde das Scheitern jedoch zu einer größeren Frage führen: Wie soll man mit China vorgehen, wenn klar ist, dass Xi nicht bereit ist, seine versprochenen Reformen einzuhalten?

Diese Herausforderung könnte Merkels Nachfolger fallen. Es ist noch zu früh zu sagen, wer das sein wird, aber ein Führungswettbewerb innerhalb ihrer Christlich-Demokratischen Union (CDU) könnte sich als entscheidend für die künftige Haltung Deutschlands gegenüber China erweisen. Armin Laschet, Ministerpräsident von Nordrhein-Westfalen und Spitzenreiter der Parteiführung, unterstützt tiefere wirtschaftliche Beziehungen zu China und scheint offen für die Zusammenarbeit mit Autoritären wie Xi zu sein. Würde er 2021 als Sieger hervorgehen und Merkel als Kanzler ersetzen, würde die strategische Ambiguität Deutschlands sicherlich anhalten.

Wenn jedoch einer seiner beiden konservativen Rivalen in der CDU, Friedrich Merz oder Norbert Röttgen, die Nase vorn hätte oder wenn die Grünen die deutsche Kanzlei in einer künftigen Regierung übernehmen würden, würde man eine härtere Linie erwarten China. Die Grünen waren offener als jede deutsche Partei in den muslimischen Internierungslagern in Xinjiang und die Risiken, die sich aus der chinesischen Überwachung ergeben – Themen, die für ein Land, das die ethnischen Verbrechen der Nazis und die häuslichen Spionageexzesse der Stasi erlebte, ein Gräuel sein sollten.

Umfragen zur öffentlichen Meinung deuten darauf hin, dass die Deutschen wie ihre Regierung es vorziehen würden, beim Zusammenstoß zwischen Washington und Peking keine Partei zu ergreifen. In einer vom Europäischen Rat für auswärtige Beziehungen im September 2019 veröffentlichten Umfrage wurden die Deutschen gefragt, auf welcher Seite ihr Land einen Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und China führen sollte. 73 Prozent sagten, Deutschland sollte neutral bleiben, 6 Prozent befürworteten China, während nur 10 Prozent sagten, sie sollten sich auf die Seite der Vereinigten Staaten stellen – weit unter den in Frankreich, Italien, Spanien und großen Ländern in Ost- und Nordeuropa gemeldeten Werten. Eine im Januar 2020 veröffentlichte Bertelsmann-Umfrage ergab, dass 32 Prozent der Deutschen China als Partner für Europa sehen, fast doppelt so viel wie in Frankreich. Zum Schluss eine Umfrage zu Pew Global AttitudesAb dem Frühjahr 2019 stellten 34 Prozent der Deutschen ein günstiges Bild von China fest, verglichen mit 39 Prozent in den USA. Der Abstand von fünf Prozentpunkten war einer der niedrigsten in Europa. Es wurde mit Lücken von fünfzehn Punkten in Frankreich, neunzehn Punkten in Großbritannien und fünfundzwanzig Punkten in Italien verglichen.

“ROLLING OUR WAY”

Inmitten der strategischen Unsicherheit, die von der Kanzlei in Berlin ausgeht, ergreifen einige Politiker und Geschäftsleute die Initiative, um zu verhindern, dass die Beziehungen zwischen Deutschland und China aus der Bahn geraten. Im Januar kündigte Hans-Peter Friedrich, Mitglied der bayerischen Schwesterpartei Merkels und Vizepräsident des Bundestages, die Bildung einer neuen Gruppe an, die den Dialog und die Zusammenarbeit mit China fördern soll. Die China-Brücke ist der Atlantik-Brücke nachempfunden, einer Gruppe, die im Jahrzehnt nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurde, um die transatlantischen Beziehungen zu fördern, und die jetzt vom ehemaligen Außen- und Wirtschaftsminister Gabriel geleitet wird. Führungskräfte deutscher Unternehmen wie SAP und chinesischer Unternehmen wie Alibaba, ZTE und Huawei sollen hinter den Kulissen eine unterstützende Rolle spielen.

Anfang 2020 gab es auch die Nachricht, dass die deutsche Staatsanwaltschaft gegen einen ehemaligen Top-EU-Diplomaten, Gerhard Sabathil, wegen des Verdachts der Spionage für den chinesischen Geheimdienst ermittelt. Sabathil, der als Lobbyist in Berlin gearbeitet hatte, nachdem seine Sicherheitsüberprüfung während einer Entsendung nach Südkorea widerrufen worden war und anschließend den diplomatischen Dienst der EU verlassen hatte, ist eng mit Merkels CDU-Partei verbunden. Beamte in Berlin und Brüssel sagen, er sei jahrelang von Politikern der Partei beschützt worden. 5

Friedrich und Sabathil sind nicht repräsentativ für den deutschen Mainstream, aber ihre Fälle zeigen, dass es in Deutschland immer noch Menschen gibt, die China eher als Chance als als Risiko sehen. Das BDI-Papier und die von Röttgen angeführte Revolte gegen Merkels Huawei-freundliche 5G-Politik zeugen von einer wachsenden Gegenreaktion gegen diese „China Versteher“ oder Freunde Pekings. Das Fehlen einer klaren Linie von Merkels Regierung hat den pro-pekinger Stimmen Raum in der politischen Debatte gegeben. Es ist unklar, wie diese Spannungen gelöst werden.

Deutschland befindet sich in einer strategischen Grauzone mit China und ist sich bewusst, dass sich sein größter Handelspartner zu einer größeren und mutigeren Bedrohung entwickelt, ohne jedoch bereit zu sein, die Beziehung ernsthaft zu testen. Die Stärke der wirtschaftlichen Beziehungen Deutschlands zu China ist ein Grund dafür. Andere sind Besorgnis über Berlins künftige Beziehungen zu Washington, Unsicherheit über die Zukunft der NATO und die anhaltende Gefahr von Handelsspannungen mit Trump. Die Coronavirus-Krise, obwohl sie ihren Ursprung in China hat, hat es Berlin nicht leichter gemacht, sich auf die Seite Washingtons zu stellen. Während Trump ein Reiseverbot für europäische Länder einführte und ihnen die Schuld gabChina hat eine PR-Kampagne zum Wohlfühlen ins Leben gerufen, um medizinische Geräte in Länder wie Italien, Spanien und die Niederlande zu schicken .

Das Letzte, was Deutschland will, ist, dass Europa ein „Anhängsel“ Chinas wird, wie Kissinger vorgeschlagen hat. Aber es hat auch nicht das Gefühl, dass es sich oder die EU leisten können, den Riesen vor seiner Haustür zu bekämpfen. “Wir sind auf der gleichen Landmasse wie China”, bemerkte ein hochrangiger deutscher Diplomat und zeigte auf eine große Karte an der Wand. „China hat eine Vision. Sie rollen uns entgegen und strecken die Hand aus. Wollen wir ihre Hand nehmen? Das ist noch nicht klar.